Langkau ke kandungan utama
Agama Bukan Milik Bangsa

Agama Bukan Milik Bangsa

Kenapa kita selalu anggap agama sebagai hak milik sesuatu kaum? Buddha dilabel "agama orang Cina", Islam pula dicitrakan sebagai identiti orang Melayu atau Arab — sedangkan kepercayaan itu jauh lebih luas dari sekadar keturunan atau budaya.

2 minit masa membaca
Salah Faham: Agama Milik Kaum
Contoh:
Siddhartha Gautama adalah seorang putera dari puak Shakya di kaki Himalaya (kawasan yang kini dikenali sebagai Nepal/India). Dia bukan orang Cina. Tapi sebab "ikut-ikutan," ramai yang nampak Buddhism sebagai "benda orang Cina."
Contoh Islam:
Ramai yang kaitkan Islam terus dengan "Melayu" atau "Arab," tanpa sedar bahawa penduduk Muslim terbesar ada di Indonesia, Pakistan, dan sebahagian Afrika — dan bahawa mesej Islam tu sifatnya universal, untuk semua orang.
Bila manusia mula kaitkan bangsa dengan Tuhan, mereka sebenarnya dah buat satu kesilapan logik: menilai sesuatu idea berdasarkan dari mana ia datang atau siapa yang amal ia, bukan berdasarkan sama ada ia betul atau tidak. Kebanyakan manusia dapat identiti dulu sebelum dapat akal. Budak-budak biasanya dah serap agama, bahasa, adat, dan nilai moral dari persekitaran mereka jauh sebelum mereka mula berfikir secara kritis. Ini memang lumrah — tapi masalah timbul bila kebiasaan yang diwarisi tu disangka sebagai kebenaran mutlak. Contohnya:
"Nenek moyang aku buat macam ni."
"Tu agama orang [Kaum] — bukan untuk aku."
"Orang macam kita tak percaya benda tu."
Semua ni bukan hujah falsafah. Ini sekadar tindak balas kebiasaan sosial.
Tamadun manusia berkali-kali tukar idea universal jadi hak milik puak sendiri. Satu falsafah muncul di satu tempat, tersebar sepanjang sejarah, mula dikaitkan dengan satu tamadun — dan lama-lama, orang tersalah sangka tamadun tu sebagai sumber kebenaran itu sendiri. Tapi matematik bukan "milik Arab" walaupun algebra berkembang pesat zaman keemasan Islam. Falsafah bukan "hak orang Greek." Sains bukan kepunyaan orang Eropah. Sama juga — agama yang mendakwa dirinya universal tak boleh secara logiknya diciutkan jadi hak milik satu bangsa, hanya sebab bangsa tu kebetulan jadi pengamal dominan dalam sejarah. Bila bangsa jadi kayu ukur kebenaran, akal sudah tewas kepada kesukuan.
Sesuatu idea tak patut diterima sebab "orang kita" percaya. Dan tak patut ditolak sebab "orang lain" yang amal. Soalan sebenar bukan: "Bangsa mana yang ikut ini?" tapi: "Adakah ia benar?"